Đồng loạt cựu cán bộ Sơn La không nhận tội, tố bị điều tra viên ép chép bản tự khai?

Nguyên PGĐ sở Tài chính tỉnh Sơn La giải thích, do bản thân bị tiểu đường, điều kiện trong trại giam không tốt dẫn tới lời khai báo tại tòa mâu thuẫn với lời khai trong quá trình điều tra. Chưa kể, có nhiều bản khai do điều tra viên bắt bị cáo chép lại.

Ngày 27/5, TAND tỉnh Sơn La tiếp tục xét xử vụ án Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng; Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng đối với 17 bị cáo. Trong đó nhiều người nguyên là lãnh đạo, cán bộ UBND huyện Mường La và sở TN&MT, sở Tài chính tỉnh Sơn La.

Theo cáo buộc, năm 2005, công tác chi tiền bồi thường về tài sản, di dời theo hình thức “đất đổi đất” cho các hộ dân trong khu vực nhà máy thủy điện Sơn La đã hoàn thành. Năm 2013, Chính phủ cho phép bồi thường thêm phần chênh lệch giá trị đất giữa nơi đi và nơi đến tại khu tái định cư.

Năm 2014, UBND tỉnh Sơn La ra Công văn 617 chỉ đạo UBND huyện Mường La thống kê lại diện tích đất của từng hộ và đề xuất phương án bồi thường. Lúc này, bị cáo Trương Tuấn Dũng là Phó Chủ tịch UBND huyện Mường La đã ban hành Kế hoạch 41 triển khai chỉ đạo của tỉnh đồng thời chỉ định văn phòng Đăng ký đất đai Sơn La và Cty Bảo Bình (ở Hà Nội) đo đạc, lập bản đồ địa chính.

Cơ quan truy tố cho rằng, kế hoạch 41 nói trên không đúng chỉ đạo của UBND tỉnh Sơn La và dẫn tới việc các đơn vị khác thực hiện sai quy định về đo đạc, lập bản đồ rồi bồi thường “thừa” hơn 1,2 tỷ đồng cho bị cáo Đèo Văn Ban.

Quá trình xét hỏi, kiểm sát viên đề nghị bị cáo Trương Tuấn Dũng – nguyên PGĐ sở Tài chính tỉnh Sơn La giải thích vì sao lời khai của bị cáo tại tòa lại mâu thuẫn với lời khai trong giai đoạn điều tra?

Bị cáo Dũng trình bày, “bản thân bị cáo bị bệnh tiểu đường trong khi điều kiện trong trại giam không tốt dẫn tới lời khai báo mâu thuẫn. Chưa kể, có nhiều bản khai do điều tra viên bắt bị cáo chép lại”.

Bị cáo Dũng còn khẳng định, từng bị điều tra viên dọa không được thuê luật sư, phải khai báo theo ý điều tra viên nếu không sẽ bị phạt nặng hơn.

Nghe tới đây, hàng loạt bị cáo ngồi phía dưới cũng nhao nhao giơ tay xin phát biểu, khẳng định bản thân cũng bị bắt chép bản khai báo, bị điều tra viên dọa nạt…?!

Bị cáo Bùi Văn Tân, nguyên cán bộ văn phòng Đăng ký đất đai – sở TN&MT tỉnh Sơn La cũng phản cung tại tòa, nói bị điều tra viên đưa cho bản có sẵn, bắt chép lại; trong toàn bộ quá trình thẩm vấn, chỉ có 1 lần bị cáo được kiểm sát viên tham gia cùng.

Tiếp đến, bị cáo Phan Đức Chính – nguyên Trưởng phòng TN&MT huyện Mường La xác nhận bản thân tuy không bị đánh đập nhưng bị điều tra viên dọa nạt. Bị cáo này cho biết các bản tự khai của mình được chép lại từ biên bản hỏi cung nhưng không chép y hệt.

Bị cáo này nói thêm: “Riêng bản tự khai cuối cùng tức bản tổng cung, bị cáo chép được 1 nửa, điều tra viên nói chép không đúng nên bỏ đi, phải chép lại đúng y bản cung, sai phải chép lại tiếp”.

Bị cáo Phan Đức Chính còn tố kiểm sát viên Lê Thị Thu Hà – người đang giữ quyền công tố và kiểm sát xét xử tại tòa lại chưa bao giờ ra hỏi cung nhưng vẫn có chữ ký trong các bản hỏi cung của bị cáo.

Từ đó, đồng loạt bị cáo là cựu quan chức tỉnh Sơn La trình bày đều không đồng ý với bản cáo trạng truy tố họ.

Phản bác lại ý kiến này, kiểm sát viên Lê Thị Thu Hà đưa ra lời giải thích: “Các thành phần tham gia xét hỏi đều đã có chữ ký”.

Có mặt theo giấy triệu tập của tòa, điều tra viên khẳng định đã làm đúng quy định, không có việc bắt chép hay ép cung, mớm cung, thông cung; các buổi làm việc có kiểm sát viên tham gia; các bị cáo còn có lời khai trước khi bị khởi tố, bắt giam… nên đề nghị HĐXX bác ý kiến của các bị cáo.

Về phía chủ tọa cho rằng, các bị cáo không có đơn khiếu nại về hành vi tố tụng của điều tra viên nên những lời tố cáo tại tòa không có căn cứ.