Luật sư phân tích yếu tố pháp lý vụ cựu Viện phó VKSND sàm sỡ bé gái trong thang máy

Liên quan đến vụ việc cựu Viện phó VKSND sàm sỡ bé gái trong thang máy ở TP.HCM, luật sư Nghiêm Quang Vinh cho rằng không thể áp dụng mức phạt hành chính đối với hành động của ông Nguyễn Hữu Linh.

Nghe Audio: Luật sư phân tích yếu tố pháp lý vụ cựu Viện phó VKSND sàm sỡ bé gái trong thang máy

Sự việc cựu Viện Phó VKSND sàm sỡ bé gái trong thang máy ở TP.HCM vẫn đang nhận được sự quan tâm của dư luận. Trước lời giải thích của vị cựu lãnh đạo này rằng hành động của mình trong thang máy chỉ là “nựng” khiến dư luận một lần nữa không thể hiểu nổi. Một câu hỏi đặt ra là, vậy thì đâu là “nựng” và đâu là sàm sỡ?

Xét theo khía cạnh pháp lý, nếu cơ quan chức năng chỉ dựa vào lời trần tình là “nựng” của cựu Viện phó VKSND này thì không đủ căn cứ để xử lý hình sự. Bên cạnh đó, nhiều người cũng bày tỏ thắc mắc rằng những hình ảnh được trích xuất từ camera liệu có đủ căn cứ, đủ yếu tố cấu thành tội danh?

Từ những lời băn khoăn này, PV báo điện tử Người Đưa Tin đã lắng nghe ý kiến phân tích từ luật sư Nghiêm Quang Vinh (công ty luật TNHH Nghiêm Quang, đoàn Luật sư TP.Hà Nội).

Thưa luật sư Nghiêm Quang Vinh, thời gian gần đây dư luận đang xôn xao trước vụ việc cựu Viện phó VKSND TP.Đà Nẵng sàm sỡ bé gái trong thang máy ở TP.HCM, cá nhân ông đánh giá như thế nào về vụ việc này?

Vụ việc này, tôi thấy có hai vấn đề, ông Nguyễn Hữu Linh nguyên là lãnh đạo mà lại có hành vi như vậy là không thể nào chấp nhận được. Nếu là người nghiện ngập thì khác, nhưng đằng này lại là một công chức nhà nước vừa về hưu, thể hiện thái độ hết sức kém về đạo đức. Còn đối với mặt Đảng, chính quyền ở địa phương nơi ông sinh sống, tôi cho rằng cũng cần có biện pháp kỷ luật rõ ràng.

Cựu Viện phó VKSND giải thích hành vi của mình chỉ là “nựng” bé gái, giải thích này có chấp nhận được không?

Cần phải xem trong Nghị định 167 về xử phạt vi phạm hành chính, trong đó có quy định phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 100.000 đồng đến 300.000 đồng đối với hành vi nếu có cử chỉ, lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác.

Rõ ràng nhìn vào camera, hình ảnh thì đây là hành động ôm, hôn, sờ… có đụng chạm. Không còn nằm trong Nghị định 167 chỉ là cử chỉ, lời nói nữa mà đây là hành động cụ thể. Hành động này có thể ghép vào hành vi dâm ô.

Tuy nhiên, trong hành lang pháp lý cụ thể hiện nay dâm ô là có các hành vi cụ thể, sờ mó đến các bộ phận nhạy cảm. Nhưng, việc định nghĩa các bộ phận nhạy cảm này là những bộ phận nào, đâu được coi là bộ phận nhạy cảm thì các cơ quan công quyền cần phải làm rõ hơn. Bởi, đây rõ ràng là hành động rồi nên không thể áp dụng Nghị định 167 về xử lý vi phạm hành chính được mà hành động này phải xử lý hình sự.

Luật sư Nghiêm Quang Vinh cho rằng khi đã xác định đủ yếu tố cấu thành tội thì cần xử lý hình sự, không thể nào chỉ xử lý về mặt hành chính.

Theo luật sư, hành vi của cựu Viện phó VKSND này theo dõi qua camera có đủ yếu tố cấu thành tội danh? Và phải dựa vào những yếu tố nào để có thể cấu thành tội danh?

Thứ nhất, bản thân cựu Viện phó VKSND phải xác định hành động của mình, tiếp nữa, các cơ quan pháp lý phải hỏi bé gái xem người đàn ông này đụng vào chỗ nào? Trên cơ sở đó, có thể xác định cao hơn hành vi chỉ dừng lại ở cử chỉ, lời nói nên dứt khoát phải áp dụng hình thức xử lý cao hơn Nghị định 167. Không thể cho rằng hành động ôm hôn chỉ phạt 100-300.000 đồng được. Đây là hành vi cố ý, nên vấn đề là cơ quan điều tra cần xác định hành vi dâm ô thì có thể truy tố. Từ đó, làm gương cho những người khác nhất là những cán bộ lãnh đạo, đảng viên thoái hoá biến chất.

Vì thế, cần phải căn cứ vào nhiều yếu tố tôi phân tích ở trên, để đưa ra hướng xử lý thích đáng theo quy định của pháp luật.

Xin cảm ơn luật sư!