Xét xử vụ chạy thận: “Luật sư có quyền tung chứng cứ mới’

Tiếp diễn phiên xét xử vụ án liên quan đến sự cố y khoa làm 9 người chết, luật sư bất ngờ tung chứng cứ mới. Tuy nhiên, HĐXX cho rằng tài liệu luật sư cung cấp không phải là chứng cứ mới mà chỉ là bản đề nghị xem xét dựa trên suy luận mang tính chủ quan của luật sư.

Ngày 21/01, TAND TP Hòa Bình tiếp tục xét xử vụ án Vô ý làm chết người và Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng liên quan đến sự cố y khoa làm 9 bệnh nhân chạy thận tử vong tại BVĐK tỉnh Hòa Bình.

Hồ sơ điều tra - Xét xử vụ chạy thận: 'Luật sư có quyền tung chứng cứ mới'
Các bị cáo tại tòa

Phiên tòa diễn ra muộn hơn dự kiến, quay trở lại bàn làm việc, HĐXX tuyên bố bác đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án của luật sư.

Trước đó, phiên tòa phải tạm dừng để HĐXX vào hội ý vì một đề nghị bất ngờ của luật sư. Cụ thể, luật sư Phạm Quang Hưng (luật sư bào chữa cho bị cáo Đỗ Anh Tuấn – Giám đốc Công ty Thiên Sơn) trình bày trước tòa rằng trong tay đang có chứng cứ (vật có thể nhìn thấy và đọc được) cho thấy có dấu hiệu vụ án đầu độc giết người.

HĐXX đề nghị luật sư cung cấp tài liệu, việc này có sự tham gia chứng kiến của đại diện Viện Kiểm sát. Sau đó, HĐXX cho tạm dừng phiên tòa để vào hội ý.

Sau khi xem xét tài liệu mà luật sư cung cấp, quay trở tại buổi làm việc sáng nay, HĐXX cho rằng, chứng cứ mà luật sư cung cấp chỉ là bản đề nghị xem xét dựa trên suy luận cho rằng nguyên nhân gây chết người là do nguyên nhân khác chứ không phải là chứng cứ gì mới.

Hồ sơ điều tra - Xét xử vụ chạy thận: 'Luật sư có quyền tung chứng cứ mới' (Hình 2).
HĐXX bác yêu cầu trả hồ sơ của luật sự

Về phía VKS đề nghị xử lý đối với luật sư Phạm Quang Hưng vì đã gây cản trở phiên xét xử khi cho rằng: “Luật sư Hưng chỉ có bản đề nghị xem xét lại hướng điều tra vụ án, đây là quan điểm và phân tích mang tính cá nhân của luật sư. Việc này đã gây ảnh hưởng đến phiên tòa, dẫn đến cơ quan báo chí và dư luận hiểu sai về vụ án”.

Qua đây, VKS cũng đề nghị các luật sư nếu có chứng cứ mới thì cung cấp ngay cho HĐXX, tránh việc vụ án kéo dài.

Trong khi đó, luật sư Hưng vẫn khẳng định tài liệu mà ông đưa ra là chứng cứ mới. Luật sư này cũng công bố thêm cáo trạng nói rằng nước vẫn tồn dư hóa chất, nhưng kết luận giám định không nêu rằng trong hệ thống RO có axit HF. Do vậy, luật sư Hưng cho rằng nguyên nhân gây chết người không phải do HF.

Bác yêu cầu trả hồ sơ của luật sư, HĐXX tiếp tục điều hành phiên xét xử với phần đặt câu hỏi của các luật sư khác.

Hồ sơ điều tra - Xét xử vụ chạy thận: 'Luật sư có quyền tung chứng cứ mới' (Hình 3).
Luật sư Nghiêm Quang Vinh (Đoàn luật sư TP Hà Nội)

Liên quan đến nội dung này, luật sư Nghiêm Quang Vinh (Đoàn luật sư TP Hà Nội) cho biết: Theo quy định của pháp luật, luật sư, thậm chí cả bị cáo cũng có quyền đưa ra, bổ sung thêm các tài liệu, chứng cứ mới liên quan đến vụ án.

Việc luật sư đưa ra chứng cứ là cần thiết nếu chứng cứ đó có lợi cho thân chủ của mình và việc luật sư xuất trình, bổ sung thêm chứng cứ là hoàn toàn đúng theo quy định của pháp luật. Và việc đánh giá tài liệu này có phải là chứng cứ của vụ án hay không thuộc thẩm quyền của cơ quan tố tụng, HĐXX có thể chấp nhận hoặc không chấp nhận và việc này không ảnh hưởng đến quyền của luật sư tại phiên tòa.

Luật sư Vinh nói thêm, khi luật sư đã cung cấp chứng cứ mới thì sẽ công bố công khai tài liệu này trước phiên tòa, đây là quyền của luật sư được pháp luật quy định, do vậy VKS đề nghị xử lý luật sư là không hợp lý.

Theo: Nguoiduatin.vn

 

Back to top button